马里亚纳X芯片，又去OPPO Reno 9 Pro里「发光」了？

三姊妹相依為命，在日常操作之外相互砥礪努力創作，寫詩，寫小說，用筆名發表作品以免引人側目。

《怒海戰艦》有種反英雄主義的味道，而是專注於呈現海上艦隊的日常，包括這些船上器具、燃油與彈藥的用量短缺、潛艦被擊中所浮上海面的油污，這些歷史上的細節考究，固然是觀影樂趣之一，你可以感受到幕後團隊非常用心想要為觀眾營造真實與參與感，然而呈現手法才是塑造電影娛樂效果的主要關鍵，這便是《怒海戰艦》的不足之處。我們在片頭看到一小段關於Krause的背景故事，他與女友Evie（全片唯一的女性演員伊莉莎白蘇（Elisabeth Shue）飾）交換聖誕禮物，隨後電影便直接來到了Krause的海上任務現場，觀眾馬上參與了這場分秒必爭、生死未卜的戰鬥，他們的艦隊遭到德軍潛艇的攻擊，無法知悉海面下的未知感、不知道何時會與敵軍展開火力交戰的緊繃，漢克斯的劇本無時無刻都讓觀眾置身於這種處境中，絲毫不拖泥帶水。

《怒海戰艦》的每個角色形象都是扁平的，到頭來你不會記住任何一位船員的面孔，就連Krause都是如此，漢克斯當然是一位始終耐看的演員，但我們看不到他有任何情緒存在，他作為船長做出的決定也沒有被電影賦予過於沈重的負擔。船長Krause領導的「獵犬號」便在一次從美國航向英國的任務中，遭逢數次德軍U型潛艇的攻擊，他能否守住陣線，保衛數十艘貨輪平安抵達目的地？ Apple TV+的二戰電影《怒海戰艦》，由湯姆漢克斯（Tom Hanks）主演並擔任編劇，漢克斯飾演一位美國驅逐艦的船長Krause，他的任務便是帶領37艘貨輪穿越德軍潛艇部署的大西洋。有一顆大遠景鏡頭，畫面中是艦隊在夜間遭遇潛艇的集體攻擊，四起的橘紅色爆炸火光，在黑色海面上映照出海浪的紋路，貨輪對空發射的求救信號彈，點亮了濃稠的深藍色雲霧，鏡頭繼續向上攀爬，穿越雲層，最終停在夜空上方的極光。二戰時期的歐陸戰場充滿動盪，但大西洋上也同樣不平靜，往返美國與歐洲的貨輪、運輸船往往會遭遇德軍潛艦的攻擊，而這些船隊的守護神便是圍繞在旁的驅逐艦。還有一夜激戰後的黎明時刻，船員們在甲板上的短暫喪禮，由於傷亡實在過多，只好將多出的屍體以海葬方式推入海水中，而其中一具屍體彷彿仍有生命力，怎麼推也推不下甲板，彷彿在求救、彷彿是拒絕以這種方式離開人世。

Photo Credit: 《怒海戰艦》劇照 也或許《怒海戰艦》可以說是好萊塢首度挑戰該題材，導演史耐德與編劇漢克斯都致力於真實地還原歷史，以及建構艦上的職位，包括負責為艦長打點餐飲與作息的廚師Cleveland（Rob Morgan飾），以及負責以雷達觀測敵軍的指揮官Charlie Cole（Stephen Graham飾），電影絕大部分的台詞，都是這群士兵們大聲地喊出各種不同的術語、方位、距離、雷達觀測的資料，這些相當資訊龐大的細節，都成為推動故事情節的載具，而為求寫實性，你甚至會看到Krause下達的指令，經過好幾階層的傳遞，才傳到命令執行者的面前，電影就這麼直接秀出幾位不同角色不斷重複一模一樣的台詞。但是，我們很快就會察覺，關於《怒海戰艦》的故事，實在不需要有太深入的了解，只需知道這是一位船長奮力完成他該執行的任務，漢克斯水準以上的表演時時刻刻都透露出局勢的恐懼與不安，而導演史耐德相當老派的扎實技法，烘托著這個英雄式的故事，不過他似乎也無法為其產生更詳盡、深入的探索空間，於是當《怒海戰艦》愈加嘗試要「簡潔有力」，便愈顯其「空洞」。又有一部分人認為，單純的愛國主義不足以彰顯美國例外論的偉大之處。

謂其君不能者，賊其君者也。而威爾遜的主要目標，是想透過樹立有拘束力的國際法和組織，來馴服國際無政府狀態，以及試圖將體系內的國家轉化為民主國家。如此方不至於被領導人透過「雙重標準」或「骯髒之手」來讓自己超乎法律之上。舉馬歇爾計畫為例，三位總統都認識到達成戰略平衡的必要性以及重要性，即必須有一個美國的安全架構，在此架構內，歐洲經濟得以統合發展，也促成了後來北大西洋組織公約（NATO North Atlantic Treaty Organization）的成立。

孟子亦云「人皆有不忍人之心。由此可見，「硬實力」和「軟實力」是可相輔相成的，該架構的確立，有助於緩和冷戰時代緊張的氣氛。

」又曰「惻隱之心，仁之端也。關於美國自由主義國際秩序之創始人，有三位美國總統在做決定時所扮演的角色，值得被討論，他們分別是：有號稱美國世界角色的改造者的小羅斯福、堅守美國道德主義的杜魯門和為美國創造和平與繁榮的艾森豪（Dwight D. Eisenhower）。」奈伊，《強權者的道德》，頁51。本書原著（Do Morals Matter?-Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump）是由牛津大學出版社於2020年1月出版，作者為美國哈佛大學甘迺迪政府學院前院長約瑟夫・奈伊（Joseph S. Nye, Jr.）。

前述三位美國總統在建構自己的世界心理地圖時，皆汲取體制暨集體安全和美國例外論的傳統見解，但他們亦非頑固的教條主義者。「道德」是存在於人類社會中最高的價值。就此而言，這部分人傾向於認為，美國例外論是指美國人所擁有的道德價值觀是優於世界各國而存在，這裡代表的是一種沙文主義式榮耀。本書作者基於外交政策的道德推理經常被熱烈討論，在於有三個常見的錯誤：第一個錯誤者認為外交政策經常沒有選擇可言，唯有國家至上。

具體而言，各國皆可強調彼此的例外論，而不至於定於一尊。現代國家透過國際法，積極與各國進行形形色色的交流，惟都應是奠基在合乎道德之一國外交政策

如此的策略實有助於達到全球權力平衡的政策。由此可見，「硬實力」和「軟實力」是可相輔相成的，該架構的確立，有助於緩和冷戰時代緊張的氣氛。

現代國家透過國際法，積極與各國進行形形色色的交流，惟都應是奠基在合乎道德之一國外交政策。自川普當選美國總統以來，即強調美國例外論。從小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統的新政時期到時任總統川普（Donald Trump）的執政任內，易言之，彼等外交決策將如何深切地影響世界的發展。人之有是四端也，猶其有四體也。「道德」是存在於人類社會中最高的價值。中文譯作由遠見天下文化出版有限公司出版，譯者為林添貴，本書上市日為2020年4月30日。

」可見古今中外皆然，應置道德為人類社會之最高價值。如此方不至於被領導人透過「雙重標準」或「骯髒之手」來讓自己超乎法律之上。

」而是說「天生可能善良」。舉馬歇爾計畫為例，三位總統都認識到達成戰略平衡的必要性以及重要性，即必須有一個美國的安全架構，在此架構內，歐洲經濟得以統合發展，也促成了後來北大西洋組織公約（NATO North Atlantic Treaty Organization）的成立。

最後一個是涉及達成國家整體目標的「結果」，「結果」所重者為須不僅惠及美國人，更必須照顧到其他人，誠如傑佛遜總統所說的「適度考量人類的意見」。苟不充之，不足以事父母。

而關於美國例外論，實悠來以久，對某些人而言，由於美國長期著力於思想與民族的統一，讓美國人感覺到自己的與眾不同。然而，在歐巴馬（Barack Obama）政府主政期間，對外提出所謂溫和的道德主義。文：吳尊傑（天主教輔仁大學金融與國際企業學系商學士、國立中央大學法律與政府研究所法學碩士、中央研究院法律學研究所研究助理） 「人類自私、有侵略性，而且經常是殘酷的，但是除了部分大腦受損的人外，人類幾乎普遍都有道德驅動力。」奈伊，《強權者的道德》，頁51。

具體而言，各國皆可強調彼此的例外論，而不至於定於一尊。至於「手段」不僅僅是指有效達成「目標」的「手段」，更重要者乃其之品質。

相較之下，早期的美國有鑑於其與歐陸列強在實力上的差距，外交上較傾向以「孤立主義」（時稱「門羅主義」）來因應列強的帝國主義。本書作者基於外交政策的道德推理經常被熱烈討論，在於有三個常見的錯誤：第一個錯誤者認為外交政策經常沒有選擇可言，唯有國家至上。

」又曰「惻隱之心，仁之端也。又有一部分人認為，單純的愛國主義不足以彰顯美國例外論的偉大之處。

苟能充之，足以保四海。關於美國自由主義國際秩序之創始人，有三位美國總統在做決定時所扮演的角色，值得被討論，他們分別是：有號稱美國世界角色的改造者的小羅斯福、堅守美國道德主義的杜魯門和為美國創造和平與繁榮的艾森豪（Dwight D. Eisenhower）。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。有是四端而自謂不能者，自賊者也。

然而，縱使如此，也時常混雜不同的判準，讓外交政策不足以完美地呈現。就此而言，這部分人傾向於認為，美國例外論是指美國人所擁有的道德價值觀是優於世界各國而存在，這裡代表的是一種沙文主義式榮耀。

這裡指的是「道德外交政策」，威爾遜曾說「我們說人類有道德意識，並不等於說他們天生是好人。基此，一張合乎情境的最佳道德選擇的計分卡即應運而生：（資料來源：書中頁88的表2-1） 因此要制定一項良好的外交政策，光靠審慎是不夠的，更甚者乃須有清楚的外交政策願景的寄託，再從以上三個面向進行評斷。

孟子亦云「人皆有不忍人之心。這裡的「意向」不僅僅是「目標」，係包括表明的價值與個人動機。